Hoe Die Sharpe Verhouding Kan Eenvoudig Vir Risiko

Hoe Die Sharpe verhouding kan eenvoudig vir Risiko As jy op soek is om te belê, moet jy kyk na beide risiko en opbrengs. Terwyl terugkeer maklik gekwantifiseer kan word, risiko kan nie. Vandag, standaardafwyking is die mees algemeen verwys risiko meet, terwyl die Sharpe-verhouding is die mees algemeen gebruik word risiko / opbrengs meet. Die Sharpe verhouding het al sedert 1966, maar sy lewe het nie geslaag sonder omstredenheid. Selfs sy stigter, William Sharpe, het erken dat hy die verhouding is nie sonder sy probleme. Die Sharpe-verhouding is 'n goeie maatstaf van risiko vir 'n groot, gediversifiseerde, likiede beleggings, maar vir ander, soos verskansingsfondse. dit kan slegs gebruik word as een van 'n aantal risiko / opbrengs maatreëls. Waar dit nie Die probleem met die Sharpe-verhouding is dat dit beklemtoon deur beleggings wat nie 'n normale verspreiding van opbrengste. Die beste voorbeeld hiervan is verskansingsfondse. Baie van hulle gebruik dinamiese handel strategieë en opsies wat manier om skeefheid en kurtose gee in hul verspreiding van opbrengste. Baie hedge fund strategieë produseer klein positiewe opbrengs met die af en toe 'n groot negatiewe opbrengs. Byvoorbeeld, 'n eenvoudige strategie van die verkoop van diep uit-of-the-geld-opsies is geneig om klein premies in te samel en uit te betaal niks tot die "groot een" hits. Tot 'n groot verlies plaasvind, sal hierdie strategie 'n baie hoë Sharpe verhouding wys. (Vir meer insig, lees Opsie Smeer strategieë.) Byvoorbeeld, volgens Hal Lux in sy artikel, "Risiko kry riskant", wat verskyn het in institusionele beleggers in 2002, Long-Term Capital Management (LTCM) het 'n baie hoë Sharpe verhouding van 4,35 voor dit in duie gestort in 1998. Net soos in natuur, die beleggingswêreld is nie immuun teen die langtermyn ramp, byvoorbeeld, soos 'n vloed 100 jaar. As dit nie was vir hierdie soort gebeure, sou niemand belê in enigiets anders as aandele. Verskansingsfondse wat illikiede is, en baie van hulle is, verskyn ook minder wisselvallig, wat gerieflik help hul Sharpe verhoudings te wees. Voorbeelde hiervan sluit in fondse wat gebaseer is op so 'n breë kategorieë soos Real Estate of private ekwiteit, of meer esoteriese gebiede soos ondergeskikte kwessies van verband-gesteunde sekuriteite of katastrofe effekte. Met geen vloeistof markte vir baie sekuriteite in die hedge fund heelal, fondsbestuurders 'n botsing van belange wanneer pryse hul sekuriteite. Die Sharpe verhouding het geen manier om te meet illikiditeit, wat werk ten gunste fondsbestuurders. (Meer inligting oor 'n paar van die grootste fonds mislukkings, in Massiewe Hedge Fund mislukkings.) Wisselvalligheid is ook geneig in knoppe te kom - met ander woorde, wisselvalligheid is geneig om wisselvalligheid te teel. Dink terug aan die LTCM ineenstorting of die Russiese skuldkrisis in die laat '90. Hoë volatiliteit gebly met die markte vir 'n geruime tyd ná die gebeure plaasgevind het. Volgens Joël Chernoff in sy artikel, "Waarskuwing: Danger verborge in daardie Hedges" (2001), groot wisselvalligheid gebeure geneig om elke vier jaar plaasvind nie. Reekskorrelasie kan ook dryf 'n Sharpe verhouding toe in maand-tot-maand opbrengs teenwoordig. Volgens Andrew Kyk in "Die statistiek van Sharpe Verhoudings" (2002), kan hierdie effek veroorsaak dat die verhouding te oorbeklemtoon met tot 65%. Dit is omdat korrelasie is geneig om 'n glad uitwerking op die verhouding het. Verder duisende verskansingsfondse het nie eens deur 'n volledige sakesiklus. Vir diegene wat baie ervaar 'n verandering van bestuurders of 'n verandering in strategieë. Dit behoort nie 'n verrassing wees as die hedge fund bedryf is een van die mees dinamiese in die belegging wêreld. Maar dit beteken nie die belegging openbare veel troos wanneer hul gunsteling hedge fund, wat spog met 'n mooi Sharpe verhouding, skielik ontplof eendag. wat so goed gewerk het toe 'n heining fonds was $ 50 miljoen in grootte kan sy vloek op $ 500 miljoen - selfs al is die bestuurder en strategie dieselfde bly, kan die grootte van die fonds alles verander. So is daar 'n makliker antwoord op die meting van risiko en opbrengs? 'N Beter muizeval Terwyl die Sharpe-verhouding is die mees bekende risiko / opbrengs meet, het ander ontwikkel. Die Sortino verhouding is een van hulle. Dit is soortgelyk aan die Sharpe-verhouding, maar sy deler fokus uitsluitlik op die negatiewe kant wisselvalligheid. wat is die wisselvalligheid wat die meeste beleggers betref. Markneutrale fondse eis om in staat wees om hul beleggers al die onderstebo, maar beperk nadeel gee. As dit die geval is, sal die Sortino verhouding help om te bevestig dat die eis. Ongelukkig, terwyl die Sortino verhouding is meer gefokus as die Sharpe-verhouding, is dit deel van die dieselfde probleme. (Vir verwante leesstof, sien die gebruike en beperkinge van wisselvalligheid en verstaan ​​Volatiliteit Metings.) Afsluiting Dit is duidelik dat die Sharpe Ratio een van jou risiko / opbrengs metings kan wees. Dit sal beslis beter vir 'n belegging wat vloeibare en het normaal verdeel opbrengste, soos die SP 500 Spinnekop werk. Maar wanneer dit kom by die fondse te verskans, meer as een maat wat jy nodig het. Byvoorbeeld, Morningstar gebruik nou 'n aantal metings: skeefheid, kurtose, Sortino verhouding, positiewe maande, negatiewe maande, ergste maand en 'n maksimum drawdown. Met hierdie soort van inligting, kan 'n belegger 'n beter prentjie van 'n belegging en wat om te verwag in die toekoms te kry. Onthou, as Harry Kat, professor in risikobestuur en direkteur van die AlternativeInvestmentResearchCenter by die CassBusinessSchool in Londen, het gesê: "Die risiko is een woord, maar dit is nie 'n nommer."